Сложившаяся система сборов в Российской Федерации за метеообеспечение гражданской авиации не соответствует стандартам ИКАО и Всемирной метеорологической организации (ВМО), предусматривающим единообразные условия для всех Договаривающихся государств по метеорологическому обеспечению, а также оплату за данный вид обслуживания по принципу компенсации затрат.

Стандарты и рекомендации ИКАО по данному вопросу изложены в ст. 15 Конвенции о международной гражданской авиации, Приложении 3 к Конвенции, Политике ИКАО в отношении аэропортовых сборов и сборов за аэронавигационное обслуживание (Doc 9082), Руководстве по экономическим аспектам аэронавигационного обслуживания (Doc 9161). Аналогичные документы разработаны и опубликованы ВМО (ВМО-49, ВМО-904).

Приказом Минтранса России от 02.10.2000 № 110 исключена из сборов за взлет-посадку метеосоставляющая и установлен отдельный сбор за метеообеспечение по тарифам на основе массы ВС и количества взлетов, что противоречит стандартам ИКАО и ВМО. При этом в AIP Российской Федерации данная информация не была опубликована, и отличие от стандартов ИКАО указано не было.

Эти изменения послужили поводом для принуждения авиакомпаний заключать не предусмотренные авиационным законодательством РФ договоры гражданско-правового характера на метеообеспечение, а обслуживающая аэропорты организация (Метеоагентство Росгидромета), по факту не являющаяся подразделением Росгидромета, получила возможность организовать прибыльный бизнес на обеспечении полетов. В настоящее время некоторые тарифы на предоставление метеоинформации летным экипажам сопоставимы с ценой одного билета (8000 руб. за один метеобюллетень в а/п Норильск, 7920 руб. - в а/п Надым).

Полномочный метеорологический орган (Росгидромет), призванный оказывать всяческую помощь (услугу) эксплуатантам и органам ОВД при производстве полетов, на деле препятствует этой деятельности и даже пытается изменить "под себя"федеральные авиационные правила в ущерб интересам эксплуатантов.

В целях воспрепятствования развитию полетно-диспетчерского обслуживания в Российской Федерации Росгидромет от имени Правительства Российской Федерации направил письмо в UKMeteoofice с требованием запретить мировым лидерам по данному виду обслуживания (SITA и Jeppesen) передавать метеоинформацию эксплуатантам своего государства. Учитывая тот факт, что в России отсутствуют отечественные программные средства для расчета рабочих планов полета с учетом фактической, прогнозируемой и статистической погоды для воздушных судов зарубежного производства, а большинство российских авиакомпаний используют для этой цели сервис SITA и Jeppesen, то письмо руководителя Росгидромета в UKMeteoofice можно рассматривать как попытку остановить полеты эксплуатантам, работающим в соответствии с законами Российской Федерации.

Предпринимаемые Росгидрометом действия демонстрируют четкую позицию любыми средствами сохранить бизнес бывшего Метеоагентства (а теперь государственного бюджетного учреждения "Авиаметтелеком Росгидромета") и нежелание руководствоваться стандартами ИКАО и ВМО.

В последние годы Минтранс России ведет законотворческую деятельность в соответствии со стандартами и рекомендуемой практикой ИКАО. Издаваемые Минтрансом документы позволяют гармонизировать отечественные и международные правила, облегчают эксплуатантам международное сотрудничество и делают их конкурентоспособными. К таким документам относятся и ФАП -128, созданные в соответствии с Приложением б ИКАО. Именно этот документ упоминается в письме руководителя Росгидромета.

Предупреждение Росгидромета о переходе некоторых аэродромных метеорологических органов на регламент работы следует рассматривать как попытку создать угрозу срыва полетов для авиакомпаний, не имеющих договоров с "Авиаметтелекомом Росгидромета". Однако, прекращение наблюдений и передачи метеоинформации по аэродрому (который может планироваться любыми авиакомпаниями как запасной) нарушает межгосударственные договоренности о метеорологическом обеспечении международной аэронавигации, описанные в Приложении 3 ИКАО к Чикагской конвенции.

Метеообеспечение полетов является обязательным видом деятельности аэропорта и учитывается при выдаче сертификата соответствия. Аэропорт может обеспечить такую деятельность собственными силами или заключить договор со сторонней организацией на оказание таких услуг (что не снимает с него ответственности за контроль качества оказываемых услуг). Поэтому переход на метеообеспечение по регламенту без изменения регламента работы аэропорта следует рассматривать как нарушение сертификационных требований, что может привести к приостановке сертификата соответствия этого аэропорта.

Исходя из вышесказанного, считаем крайне необходимым активное и безотлагательное вмешательство АЭВТ и Минтранса России по вопросу приведения порядка оплаты за метеообеспечение в соответствие со стандартами ИКАО и законодательными актами Минтранса России по подготовке и выполнению полетов.

ИКАО и ВМО рассматривают различные варианты национальной политики в области возмещения расходов на метеообеспечение: от полного финансирования из бюджета страны (как это сделано в США и к чему следует стремиться) до предоставления обслуживания на чисто рыночных условиях. При этом говорится, что последний вариант особенно легко применим, однако содержит потенциальную угрозу безопасности полетов. В большинстве стран мира полное или частичное возмещение затрат на метеообеспечение (часть расходов покрывается из бюджета государства) осуществляется на основе аэропортовых сборов и сборов за аэронавигационное обслуживание (или только из сборов за аэронавигационное обслуживание).

Учитывая сложившуюся ситуацию, представляется целесообразным предпринять следующие меры:

Предоставление метеорологической информации летным экипажам и проведение консультаций могут также осуществлять и иные организации (провайдеры метеорологической информации) по договорам с авиакомпаниями. При наличии такого договора Росгидромет обязан предоставить доступ провайдера к банку данных для получения метеорологической информации.

Надеемся, что данные меры будут способствовать нормализации ситуации.