Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"отримала повідомлення від Представництва України при Європейському Союзі стосовно листа компанії "Swissport" до Президента Європейської Комісії. В черговий раз "Swissport" намагається вплинути на вирішення спору між двома приватними суб'єктами господарської діяльності шляхом тиску на судову систему України, урядові та дипломатичні органи України та ЄС. ПерУтнегард (PerH.Utnegaard), президент та виконавчий директор компанії Swissport International Ltd ("Swissport") у листі від 12вересня 2013року на ім’я Президента Європейської Комісії пана Ж.М.Баррозу знову свідомо дезінформує цей поважний орган та намагається через ЄС вчинити тиск на українські урядові та судові органи. Тривалі та наполегливі спроби лобіювання інтересів приватної компанії шляхом апелювання до державних органів, преси, громадськості України та керівників Євросоюзу мають на меті будь-якою ціною домогтися неправосудного судового рішення на свою користь. На даний момент касаційна скарга компанії "Swissport" знаходиться на розгляді у Вищому Господарському Суді України, судове засідання призначене на 2жовтня 2013року; остаточне рішення щодо касації на сьогоднішній день не прийнято. Але, за відсутності юридичних аргументів для суду, керівництво "Swissport" завзято та відкрито стверджує, що "існує можливість перегляду раніше прийнятого рішення за умови здійснення достатнього тиску з боку ЄС"! Одночасно у листі "Swissport" на ім’я Президента Європейської Комісії знову поширюються міфи про "позбавлення значних інвестицій", "розмиття частки інвестора", "загрозу безпеці та надійності управління польотами між ЄС та Україною" тощо. Незважаючи на те, що з боку МАУ вже були надані вичерпні коментарі з приводу цих наклепів, авіакомпанія вимушена вкотре підкреслити наступне. Саме відсутність необхідних інвестицій з боку компанії "Swissport" призвела до незадовільного рівня наземного обслуговування пасажирів МАУ на початку сезону масових перевезень в аеропорту "Бориспіль". Внесок компанії "Swissport" у статутний капітал "Свіспорт Україна", що складав близько 24 тисяч гривень (3 тис. доларів США), не дозволяв компанії повноцінно функціонувати. Відсутність будь-якої стратегії розвитку "Свіспорт Україна" у період, коли 70% її акцій належали компанії "Swissport", призвела до вкрай важкої ситуації, оскільки "Свіспорт Україна" елементарно не мала достатніх технічних та людських ресурсів для забезпечення обслуговування рейсів МАУ, кількість яких значно зросла. Для того, щоб вийти зі складної ситуації, у липні 2013року, після набуття рішенням суду на користь авіакомпанії законної сили, МАУ інвестувала в компанію "ІНТЕРАВІА" 7993000гривень (близько 1млн доларів США), що дозволило терміново закупити додаткову техніку, якої бракувало для забезпечення обслуговування авіапасажирів та літаків. Процес нарощування основних засобів виробництва, що закуповуються, зокрема, під фінансові гарантії МАУ, триває і зараз. Кількість співробітників "ІНТЕРАВІА" станом на початок вересня 2013року досягла 1150 чоловік, що на 60% більше, ніж у вересні 2012року. Тобто, були створені нові робочі місця з гідною заробітною платою. Звинувачення МАУ у "розмитті" частки "Swissport" у підприємстві також абсолютно безпідставні, оскільки згідно з судовим рішенням, прийнятим 27березня 2013року, 100% акцій компанії "Свіспорт Україна" (надалі – "ІНТЕРАВІА") перейшли увласність МАУ. Таким чином, компанія "Swissport" більш не має частки у компанії "ІНТЕРАВІА". Компанія МАУ вкотре підкреслює, що вирішення будь-яких спірних питань має відбуватися виключно в рамках правового поля, без використання адміністративних та політичних методів тиску. Разом із тим авіакомпанія МАУ сподівається, що державні органи України дадуть відсіч спробам тиску на них, адже інсинуації щодо вибіркового правосуддя, що поширюються Swissport International Ltd підривають довіру до нашої країни, знижують її інвестиційну привабливість і дійсно здатні завдати шкоди національним інтересам України. Авіакомпанія МАУ також впевнена, що цінності громадянського суспільства та державно-приватного партнерства, які сповідує європейська спільнота, не дозволять втягнути керівництво Єврокомісії у суто господарський конфлікт двох приватних суб’єктів. |
